В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 8 апреля 2022 года Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир (США), прекратил свою работу. Этот сайт – архив материалов Центра, опубликованных до 8 апреля 2022 года.
Что власть выиграла и проиграла на региональных выборах
Подпишитесь на рассылку новых материалов Carnegie.ru
Понравился материал? Подпишитесь на рассылку!
Перцев
Российская власть учла итоги протестного голосования прошлого года, когда ее выдвиженцы проиграли губернаторские выборы в четырех регионах. На этот раз Кремль не допустил ни одного второго тура. Серьезных провалов у единороссов нет и на выборах в заксобрания, кроме двух особых случаев – Хабаровского края и Москвы. Правда, для достижения такого результата пришлось приложить серьезные усилия: отсечь от регистрации сильных кандидатов и прятать партийный бренд в агитации. При этом опыт Хабаровского края показал, что стоит оппозиции победить один раз, и люди начинают за нее голосовать гораздо охотнее.
Хабаровская вертикаль
Впервые в истории выборов в России партия власти полностью потеряла контроль в одном из регионов. ЛДПР заняла большинство кресел в законодательном собрании Хабаровского края, гордуме Хабаровска и совете депутатов Комсомольска-на-Амуре. Кресло депутата Госдумы от края на довыборах тоже досталось элдэпээровцу Ивану Пиляеву.
В прошлом году регион благодаря протестному голосованию возглавил выдвиженец от либерал-демократов Сергей Фургал. Протестный задор, судя по результатам выборов, в крае не пропал: явка по сравнению с голосованием за депутатов пять лет назад выросла в полтора раза. Победа ЛДПР оказалась тотальной – в заксобрании края на 36 мест будет всего два единоросса и три коммуниста, в гордуме Хабаровска либерал-демократы получили 34 из 35 мест.
Фургала уже обвиняют в использовании административного ресурса. И действительно, при новом губернаторе ЛДПР в Хабаровском крае нельзя назвать оппозицией. Но админресурс был не только у него – львиная доля была в руках глав городов и районов, особенно мэров Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре. Так что административное влияние губернатора во многом компенсировалось противодействием единороссов на более низких уровнях.
К такому успеху ЛПДР в Хабаровском крае не были готовы ни Кремль, ни сам Сергей Фургал. Считалось, что протестное голосование за ЛДПР по спискам будет уравновешено избранием единороссов и лояльных самовыдвиженцев в одномандатных округах. Ради этого предыдущий состав заксобрания даже увеличил квоту одномандатников с половины до двух третей. Но в итоге «ЕР» не выиграла ни в одном из одномандатных округов. Чтобы направить протестное голосование в пользу ЛДПР, хватило билбордов с кандидатами с названием партии и их заявлений в роликах, что они входят в команду губернатора.
Эксперименты с новыми лояльными власти популистами – певицей Викой Цыгановой (выдвигалась от «ЕР») и бывшим дипломатом, телеэкспертом Николаем Платошкиным (шел от КПРФ) провалились. Хотя и Цыганова, и Платошкин реально вели кампанию, проводили ежедневные встречи с избирателями, ездили в самые отдаленные территории округа и использовали резко-оппозиционную риторику (особенно Платошкин). Бренда ЛДПР на билборде Пиляева, который проявлял куда меньше активности, оказалось достаточно для его победы.
Депутатами краевого и городских заксобраний стали в основном малоизвестные кандидаты. В Хабаровске к ЛДПР присоединилась часть статусных персон, которые обычно идут в рядах единороссов, – главврачи, директор музея, спортсмены и телеведущие. Ноунеймов в списках либерал-демократов, впрочем, тоже было достаточно, и это не помешало этим кандидатам победить.
Для жителей края Фургал стал символом изменений – граждане увидели, что их выбор имеет значение. На губернаторских выборах в прошлом году Фургал не особенно стремился к победе, но, получив пост, использовал открывшиеся возможности, стал губернатором-популистом и теперь добился лояльного большинства в местных заксобраниях.
ЛДПР оказалась удобным выбором еще и потому, что была одновременно и оппозицией, и партией власти. После прошлогодних выборов главы региона Москва решила наказать строптивый край и лишила Хабаровск статуса столицы Дальневосточного округа. Людей это только раззадорило. Голосуя за ЛДПР, они выражали протест против политики федерального центра и одновременно поддерживали собственные региональные власти.
Отдельный вопрос, как Кремль будет вести себя с регионом, где сложилась самостоятельная вертикаль власти, замкнутая на губернатора не из «Единой России». Прецедентов победы оппозиции на выборах в региональные парламенты было крайне мало. Самый яркий из них – победа «Справедливой России» в Ставропольском крае в 2007 году. Региональное отделение партии тогда возглавлял молодой мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин, который не скрывал губернаторских амбиций. Центр ответил очень жестко – против Кузьмина и его соратников завели уголовные дела, мэру Ставрополя пришлось покинуть страну.
Однако тогда ситуация в России была гораздо более благополучной. Сейчас в Хабаровске враждебные к региональной власти действия Москвы могут только разжечь протест в приграничном и стратегически важном регионе. В то же время понятно, что центр вряд ли захочет мириться с параллельной вертикалью власти.
Проблемы с Мосгордумой
Еще одна сенсация прошедшего голосования – выборы в Мосгордуму. Кампании по выборам столичных депутатов всегда проходили предсказуемо и скучно, но не в этот раз. Новый политический блок мэрии во главе с заммэра Натальей Сергуниной ранее выборами не занимался. С одной стороны, новые кураторы городской политики хотели избрать в новый состав Мосгордумы людей, уважаемых даже в оппозиционной среде, но в целом лояльных. С другой – не хотели пускать нелояльных и пытались учесть требование Кремля отсечь от выборов несистемных политиков (сторонников Алексея Навального и Дмитрия Гудкова).
С привлечением авторитетных фигур у мэрии дело не задалось – ей удалось рекрутировать только благотворительницу Нюту Федермессер, да и та с выборов снялась. Отказ в регистрации оппозиционным кандидатам привел к многотысячным протестам, в том числе несанкционированным, которые власть жестко подавляла. Интерес к выборам поднялся, а голосование за любых кандидатов, способных выиграть у провластных, оказалось хорошим средством для выплеска протеста. В итоге в 20 из 45 округов победили представители оппозиции.
Многие из победителей фактически не вели кампанию (это не касается кандидатов от «Яблока» – всего эта партия провела в думу трех депутатов). Один из них – справоросс Александр Соловьев был зарегистрирован в качестве спойлера выдвиженцу команды Гудкова, бывшему руководителю «Открытой России» Александру Соловьеву, которого в итоге не допустили до выборов.
Большинство в Мосгордуме осталось за мэрией, но администрация города потеряла нескольких статусных и важных для себя кандидатов – например, главного столичного единоросса Андрея Метельского и проректора ВШЭ Валерию Касамару. Многие провластные выдвиженцы победили с небольшим отрывом. В 30-м округе ректор Института имени Пушкина Маргарита Русецкая и вовсе выиграла только благодаря электронному голосованию.
К тому же, в 19 из 45 округов победили те, на кого указал Алексей Навальный в рамках предложенной им тактики «умного голосования». Правда, в том же 30-м округе можно говорить о сбое «умного голосования» – второе место там занял самовыдвиженец Роман Юнеман, который вел активную кампанию и участвовал в протестных митингах. Штаб Навального поддержал коммуниста Владислава Жуковского, который занял третье место.
Опасность для штаба Навального и протестного движения в целом состоит и в том, что, несмотря на успехи оппозиции, мэрия оставила контроль над Мосгордумой за собой. Более половины голосов достаточно, чтобы принимать городской бюджет, а больше городской администрации ничего и не надо. Со временем рассерженные горожане зададут вопрос: мы проголосовали, но где же изменения? Кроме того, часть избранных ноунеймов будут сотрудничать с мэрией и голосовать в ее поддержку. В этом случае громкая, но символическая победа может быстро забыться.
Без вторых туров
Губернаторские выборы остались целиком за кандидатами от власти. Самый низкий результат получил глава Сахалина Валерий Лимаренко (56%), самый высокий – руководитель Забайкалья Александр Осипов (почти 90% голосов). Смогли избраться даже губернаторы-старожилы (Вологодская и Волгоградская области, Ставропольский край), которым еще весной кремлевские эксперты предрекали второй тур. Относительно высокий результат в Санкт-Петербурге (64%) получил Александр Беглов, чья кампания выглядела набором ошибок.
Кремль всеми силами старался обезопасить себя от вторых туров – в том же Забайкалье не участвовали в выборах кандидаты от всех парламентских партий (Осипов баллотировался как самовыдвиженец). На Сахалине вместо сильной местной коммунистки Светланы Ивановой регистрацию от КПРФ получил варяг – депутат Госдумы Алексей Корниенко. В Санкт-Петербурге для достижения нужных результатов пришлось снимать за неделю до голосования главного противника Беглова – коммуниста, телережиссера Владимира Бортко.
Никто не отменял и стандартных ухищрений власти – админресурса и корректировки итогов голосования. Например, в Петербурге власти путались с показателями явки, которая резко подскочила в последние два часа голосования.
Протестов по поводу победы кремлевских кандидатов в регионах нет, но и сами эти выигрыши выглядят слишком технологическими и тактическими. Кремлю не нужны были вторые туры, он это получил, но и протестный настрой в некоторых регионах никуда не пропал, особенно это характерно для Петербурга.
Серьезных поражений власти нет и на выборах заксобраний: кроме Хабаровского края, власть везде обеспечила себе лояльное большинство. При этом по кампаниям видно, что получать его становится все сложнее – приходится увеличивать долю одномандатников, прятать единороссов за псевдодвижениями.
Опыт этих выборов, особенно в Москве и Хабаровске, ставит под вопрос планы уменьшить долю партсписков в пользу одномандатников в Госдуме. Оказывается, в случае сильного протестного настроя (Хабаровск) или серьезной протестной мобилизации при низкой явке (Москва) эти ухищрения не помогают.
Фонд Карнеги за Международный Мир и Московский Центр Карнеги как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир.
Другие материалыКарнеги
Кремлевские эксперименты. Что заменит системные партии на региональных выборах
Бодрым шагом по стопам Полтавченко. Есть ли интрига на выборах в Петербурге
Восстание силовиков. Кто выиграл и кто проиграл на выборах в Мосгордуму
Самое популярное :