В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 8 апреля 2022 года Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир (США), прекратил свою работу. Этот сайт – архив материалов Центра, опубликованных до 8 апреля 2022 года.
Контракт по доверенности. Почему новое поколение звезд не боится политики
Подпишитесь на рассылку новых материалов Carnegie.ru
Понравился материал? Подпишитесь на рассылку!
Сапрыкин
Лайк Нойзу, дизлайк Тимати. Респект Дудю, позор Артемию Лебедеву. Вот Паль в автозаке, а вон Богомолов в катафалке. Лето-2019 не то чтобы развело деятелей культуры по разные стороны баррикад, но заставило (а где-то даже вынудило) делать разнообразные символические жесты, и не на территории искусства или медиа, а в пространстве сгущающейся политизации.
Появление рэп-звезд на митингах, обращение героев ютьюба к горячим точкам постсоветской истории, предельно остросоциальные (или, наоборот, намеренно аполитичные) высказывания значимых публичных фигур, попытка властей перебить протестные собрания массовыми народными увеселениями – все это выглядит так, будто «политика входит в моду».
Именно на нарочитую «модность» этих жестов и высказываний напирают их сегодняшние критики; впрочем, попытка объяснить все на свете стремлением к хайпу и жаждой пиара больше говорит о людях, высказывающих эту версию, чем о тех, кому эти намерения пытаются приписать.
Летом 2019-го в Москве действовали какие-то иные силовые линии, которые заставляют «мастеров культуры» отвечать на сакраментальный вопрос «с кем вы» – с теми, кто бьет, или с теми, кого бьют – иногда даже помимо их, мастеров, собственной воли. Здесь очевидно работает не расчет, не ожидание славы или выгод, не попытка набрать баллы или нагнать трафик. Интересно разобраться в природе этих сил.
Эпоха Собянина к сегодняшнему дню – это уже половина расширенного президентского срока Путина. Про путинское двадцатилетие принято считать, что власть как минимум однажды переподписывала контракт с обществом, меняя на ходу его молчаливо подразумеваемые условия. Как видно сегодня, период правления нынешнего московского градоначальника тоже оказался неоднородным.
Время постлужковской расчистки завалов, освобождения улиц от наслоений наружной рекламы и консервации строек в центре – совсем не то же, что ковровое благоустройство в рамках программы «Моя улица». Капковский период прошивки города прогрессивной культурой и вовлечения в муниципальные структуры ее носителей ничуть не похож на крупнобюджетные декоративные увеселения конца 2010-х, неловкие попытки создать «дружелюбный облик города» наряду с прочим за счет розовых пингвинов, искусственных сакур и завешивания всего и вся разноцветными лампочками.
Видимо, летом 2019-го мы наблюдали самое решительное изменение контракта мэрии с городом: взятый некогда курс на конструирование города-как-театра, города-как-фабрики впечатлений окончательно свелся к производству декораций, имитаций, видимостей. Никита думает, что он в Палермо, на самом деле это просто щит фанерный.
Настоящая целевая аудитория фестивалей шашлыка и бургеров, дней государственного флага, парадов студенчества, бесконечных массовых концертов коллективного Егора Крида – это не сотни тысяч (согласно официальным отчетам) зрителей, но некая находящаяся за кадром инстанция, которая должна при виде этой картинки одобрительно кивнуть: работа проведена, массовый охват обеспечен.
Собственно москвичи присутствуют в этой истории как телевизионная массовка, цифра с пятью нулями в отчете, обязанная перевесить в чьих-то начальственных глазах количество протестующих. Их реальные настроения, «индекс счастья», который так или иначе подразумевался всеми этапами собянинской модернизации, в эти месяцы не имел решающего значения: важна картинка, которая это счастье изображает.
Вопрос, который встал перед деятелями культуры в эти месяцы, не сводится к выбору между Навальным или Собяниным, протестом или ОМОНом. Это вопрос согласия на (или отказа от) участие (-я) в имитации. И в этой точке что-то внезапно сломалось.
Для создания картинки массового восторга, способной конкурировать с массовым недовольством, нужны большие звезды, артисты, работающие для масс. Но возможность государства мобилизовывать кого угодно одним щелчком пальцев (см. тур «Голосуй, или проиграешь» 1996 года) к 2019 году постепенно ослабла, схлопнулась – даже не из-за «усиления протестных настроений», а в силу объективно изменившейся экономики культуры.
Большие люди из мира политики и медиа еще не успели это осознать, но все уже свершилось: государство (и связанные с ним большие продюсеры, большие фестивали и большие медиа) перестали быть монопольным центром распределения популярности: будешь бурчать – отключим от эфира.
Для новой (и самой влиятельной на сегодня) генерации артистов и медийных звезд контракт, от которого напрямую зависит успех и доходы, заключается не с государством и его агентами, а непосредственно с аудиторией. Он требует не лояльности, а доверия. Его важной частью становится постоянная двусторонняя коммуникация – способность не просто продавать билеты и принимать благодарные аплодисменты, но говорить с аудиторией и слышать ее требования.
Те символические жесты в пространстве политизации, что мы наблюдали этим летом, связаны именно с этим новым общественно-культурным договором, в котором аудитория превращается из пассивной толпы слушателей в нечто вроде постоянно действующего собрания акционеров, основным KPI оказывается доверие, а главным символическим капиталом – способность быть честным, прямым, настоящим. Не быть фейком, быть тру.
Общественный конфликт вокруг наспех собранных фестивалей и слащаво-примирительных лоялистских видеоклипов был запрограммирован самими параметрами игры: властям от культурно-медийного сообщества нужно именно согласие на участие в имитации, готовность стать частью декорации «счастливой Москвы».
В свою очередь, аудиторию, заключающую с артистом контракт доверия, раздражает не четко сформулированная позиция, а именно отказ от ее выражения, имитация, нечестная игра. Клип Тимати и Гуфа получает полтора миллиона дизлайков не столько потому, что это предвыборная агитка в пользу мэрии, сколько потому, что это агитка, замаскированная под якобы обычное музыкальное видео, снятое как бы без всякой связи с выборами.
Аудитория требует прямого разговора – не важно, в видео, на сцене или в соцсетях. И это подрывает еще одну типичную для местного медийно-культурного сообщества позицию: дескать, это все не просто выступление на фейковом, наспех сколоченном фестивале, а хитрый постмодернистский жест, перформанс, призванный подорвать систему изнутри (последняя версия такой позиции, кажется, называется «постирония»; и смысл ее, по видимости, в том, чтобы кормить людей говном, убеждая их, что это пародия на говно).
Вообще, такой тип коммуникации крайне нетипичен для Москвы. Это город компромиссов, где каждому из участников медийно-культурного сообщества необходимо выстраивать сложную систему умолчаний и обходных маневров, чтобы быть честным, но так, чтобы не обидеть тех, кому ты обязан своим статусом, чтобы сохранить театр или уникальный журналистский коллектив, чтобы не поссориться с друзьями детства или с приятными людьми на неприятных должностях, с которыми видишься на днях рождения общих знакомых.
Новая генерация совершенно не связана системой подобных сдержек и противовесов: Дудь и Поперечный, Оксимирон и Нойз MC, русский ютьюб и русский хип-хоп стали тем, кто они есть, не потому, что их на это место назначили, выделили эфир и дали финансирование. У них невозможно отобрать медиа или бюджеты, их статус совершенно не зависит от того, покажет ли их Первый канал и напишет ли «Афиша». Скорее медиа нуждаются в них, чтобы обозначить свою релевантность.
Большому фестивалю, который убирает со стенда табличку с числом задержанных, есть что терять. Оксимирону, который выходит под камеры в футболке с портретами задержанного, терять решительно нечего.
ОК, всех этих людей можно тупо посадить, закрыть им доступ в залы или заблокировать ютьюб, но, как мы видели прошлой осенью в истории с запретом хип-хоп-концертов, малейший намек на подобное развитие событий включает цеховую, медийную и общественную поддержку такого масштаба, который грозит окончательно обнулить все существующие контракты лояльности.
Что же это за честный разговор, который требует такого типа контракт с аудиторией? Речь же не о том, что артисты должны поддержать этого политика и отказать в доверии тому – политики любого сорта сегодня зависят от медийных фигур новой генерации точно так же, как старые медиа (а не наоборот).
Нужно не это или не только это: требуется, в самом широком смысле, готовность разделить с аудиторией ее судьбу. Быть с теми, кого бьют и сажают, поддерживать уверенность, когда аудитория чувствует страх, требовать справедливости, когда аудитория чувствует, что она попрана.
Феноменальный успех Дудя вызван, конечно, не тем, что он задает «острые» или «смешные» вопросы – он вообще с поразительной точностью говорит о том, о чем говорили бы его зрители, используя самые простые выражения и самые прямые ходы. Он выражает в словах то, что бродит в умах у его зрителей, и ставит перед ними зеркало, показывая им улучшенную версию себя.
Конечно, успех фильмов про Колыму и Беслан не только в том, что Дудь сообщает новому поколению неизвестные факты об исторических трагедиях, но и в том, что он показывает тех, кто живет на месте этих трагедий сегодня, сильных, смелых, независимых людей, которые пережили боль и страх и научились жить свободно и счастливо.
Это то, чего не видят и не понимают платные пропагандисты, пытающиеся доказать сегодня, что Дудь – это «проект», это «пиар», это хитрая политтехнологическая схема, а его фильмы – это просто «нападки на власть» и «попытки подорвать стабильность». А дело в том, что его фильмы — это не разговор с начальством, это прежде всего набор ролевых моделей, портреты спокойных и уверенных взрослых людей, живущих без надежды на отлетевшие, потерявшие связь с реальностью элиты, готовых взять на себя ответственность за собственную жизнь. Коллективный портрет того самого выросшего нового поколения, которое устало от имитации и требует честного разговора. Поколения, которое становится взрослым.
Фонд Карнеги за Международный Мир и Московский Центр Карнеги как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир.
Другие материалыКарнеги
Репрессивные тренды. Как «московское дело» меняет судебную систему
Проигранный раунд. Как конфликт рэперов и власти очертил транзит в постпутинскую Россию
Собянин и Богомолов. Приглашение к драме
Самое популярное :