В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 8 апреля 2022 года Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир (США), прекратил свою работу. Этот сайт – архив материалов Центра, опубликованных до 8 апреля 2022 года.
Политика без политиков. Что региональные выборы говорят о грядущих думских
Подпишитесь на рассылку новых материалов Carnegie.ru
Понравился материал? Подпишитесь на рассылку!
Перцев
Через два дня, 13 сентября в российских регионах пройдет последний единый день голосования перед выборами в Госдуму 2021 года. Он мог бы стать пробой сил перед большой федеральной кампанией следующего года, площадкой для тестирования программ и избирательных технологий, возможностью раскрутиться для новых политиков и напомнить о себе – для старых.
Однако этого не произошло. Новые партии, созданные при поддержке Кремля, остались незаметными и малопривлекательными для тех, кто недоволен старой парламентской четверкой. Сама четверка вела тихие рутинные кампании, не обращая внимания на рост протестных настроений. Внутриполитический блок Кремля тоже не стал ничего менять ни в принципах подбора врио губернаторов, ни в организации провластных кампаний, сосредоточив основные усилия на том, чтобы волна протестного голосования не привела к победе тех, кто к ней не стремится.
Второй тур для двоих
Губернаторские выборы пройдут в 18 российских регионах, но шансы на второй тур есть лишь в двух – Архангельской и Иркутской области. И та и другая известны своей склонностью к протестному голосованию.
В 2015 году Иркутская область стала первым регионом, где после возвращения губернаторских выборов кандидат от власти Сергей Ерощенко проиграл коммунисту Сергею Левченко. При Левченко регион был оазисом демократии – единороссы боролись с властью красного губернатора в публичном поле, в большинстве муниципалитетов сохранились прямые выборы их глав.
Срок полномочий Левченко истекал в сентябре этого года, он собирался баллотироваться вновь, но был вынужден подать в отставку – центр обвинил его в срыве сроков строительства жилья для пострадавших от наводнения в Тулуне. Избавившись от мозолившего глаза коммуниста, внутриполитический блок Кремля не стал ломать голову над подбором кандидата для протестного региона с большим количеством влиятельных групп, часть которых в свое время помогла неожиданной победе Левченко. Новым руководителем области стал чиновник, до того не имевший отношения к области, – замминистра МЧС, выходец из Воронежа Игорь Кобзев. Он тоже действует в регионе традиционно: пытается строить местные элиты в военно-командном порядке, а в избирательной кампании подает себя как эффективного наместника с хорошими связями в Москве.
Основной конкурент Кобзева – депутат Госдумы от КПРФ, победивший в одном из одномандатных округов области, выходец из ФСБ Михаил Щапов – ведет сдержанную кампанию. Он не критикует врио губернатора, поздно начал агитацию и в целом не выходит за флажки, которые обозначили для успешной регистрации на выборах. Правда, он подчеркивает свое местное происхождение и говорит о больных вопросах взаимоотношения Иркутска с федеральным центром и защиты Байкала. Избежать второго тура тут может помочь низкая явка протестно настроенных избирателей, но неуклюжий черный пиар против коммуниста, которого обвиняют в том, что он хочет продать Байкал Китаю, ее скорее повышает.
Низкая явка может предотвратить второй тур и в Архангельской области – регионе, где митинги по тысяче человек против свалки в Шиесе собирались даже в небольших городах. Врио губернатора Александр Цыбульский сам ездил в Шиес и подчеркивал, что он против свалки, но люди ждут от него более решительных действий.
Позитивная программа врио с мегапроектами вроде строительства арктического порта не особенно соответствует общему протестному настрою. Жители требуют более приземленных вещей: роста зарплат, развития инфраструктуры в городах и селах. А обещания мегапроектов уже подвели кандидатов от власти на Дальнем Востоке, когда те в 2018 году не смогли выиграть выборы в первом туре в Хабаровском и Приморском краях.
Негативно на результатах врио губернатора Цыбульского может сказаться и неудавшийся проект объединения Архангельской области с Ненецким округом. В прошлом Цыбульский несколько лет руководил НАО и наверняка представлял, что объединение там непопулярно. Однако в центре посчитали, что жителям проблемной Архангельской области понравится идея с поглощением соседнего нефтяного региона.
В итоге в НАО начались протесты, округ стал единственным регионом, где большинство проголосовало против поправок в Конституцию. Сейчас жители НАО будут голосовать за архангельского губернатора (формально округ входит в состав области, но имеет своего главу и парламент), и их массовое протестное голосование может сказаться на результатах.
Конкуренты врио не усердствуют в кампании и стараются его не критиковать. Зато добро на участие в выборах получили довольно известные в регионе политики – глава фракции «Справедливой России» в заксобрании Ирина Чиркова и областной депутат от ЛДПР Сергей Пивков. Оба молоды, а Чиркова к тому же известна поддержкой протестных акций против свалки в Шиесе. Так что недовольству жителей Архангельской области есть куда выплеснуться.
На выборах в Иркутской и Архангельской областях власти мешает еще и то, что в обоих регионах избиркомы относительно честно считают голоса – там мало возможностей для коррекции итогов голосования. В большинстве других регионов, где пройдут выборы, таких возможностей больше, а потому проигрыш кандидатов от власти там маловероятен.
Если дело дойдет до поражения кандидатов от власти в Иркутске и Архангельске, это станет для Кремля чувствительной неудачей. Центр приложил немало усилий для их победы – в оба региона зачастили федеральные чиновники, президент проводил личные беседы с врио, поддерживал миллиардные проекты. Хотя уйти от опасности поражения можно было куда более надежным способом – организовать управляемую конкуренцию, не обозначая явного ставленника, и потом найти общий язык с победителем. Что в Архангельске, что в Иркутске центр борется не с сильной региональной фрондой, а с размытыми протестными настроениями, без четких лидеров и требований. Можно было просто выпустить пар и перехватить протест, но центр предпочел действовать по старому шаблону.
Новые партии
Еще одной особенностью региональных кампаний этого года стало участие в них новых партийных проектов Кремля: «Новые люди», «За правду», Партия прямой демократии (она же Партия танков) и «Зеленая альтернатива». Им нужно попасть в заксобрания хотя бы в одном регионе, чтобы в следующем году не собирать подписи для выдвижения в Госдуму.
Центр постарался дать проектам по региону максимальное благоприятствование: «За правду» – Рязанская область, «Зеленая альтернатива» – Коми и Челябинская область. Только «Новые люди» ведут активную агитацию в большинстве регионов – партию возглавляет основатель Faberlic Алексей Нечаев, поэтому проблем с финансами у нее нет.
Кремль создавал новые партии в том числе как ответ на запрос общества на новые лица в политике. Но уже после первых съездов стало понятно, что ответ получился неубедительным. Ни одна из новых партий не смогла привлечь к себе в руководство известных людей. Разве что «За правду» оказался писатель Захар Прилепин, но его убеждения могут быть слишком радикальными для массового избирателя.
В других проектах с узнаваемыми лицами еще хуже. Ничего сравнимого с набором звезд, которые когда-то были в «Правом деле» и «Гражданской платформе» Михаила Прохорова, на этот раз не получилось.
Новые партии непривлекательны для статусных региональных деятелей по нескольким причинам. Во-первых, публичную политику уже несколько лет активно покидают бизнесмены. По словам многих из них, оставаться в ней нет смысла: все должности и кресла расписаны Кремлем и региональными администрациями. Раньше региональный депутат мог попробовать выдвинуться в мэры или в Госдуму. Сейчас все решается в кабинетах президентской администрации, а публичная политика требует денег, но приносит только риски.
Молодым активистам новые партии тоже не особенно интересны. В зависимости от убеждений, они предпочитают двигаться или по чиновничьей линии (например, через конкурс «Лидеры России»), или идти в несистемную оппозицию. Немногих оставшихся забирают парламентские партии с их более четкими гарантиями дальнейшей карьеры.
Идеологически новые партии тоже не предлагают избирателю ничего нового. Все это уже было: и окололибералы, и ультрапатриоты. Нынешние проекты не выходят за рамки: Прилепин говорит о Донбассе, но не о национальном вопросе, «Новые люди» – о свободе бизнеса, но не смене курса. Даже в более свободные времена Кремлю плохо удавались нишевые партии. Сейчас же они смотрятся совсем беспомощным и бесперспективным эрзацем. На этом фоне заметными становятся любые живые проявления – вроде оппозиционной коалиции на базе штаба Навального на выборах в горсовет в Новосибирске. Но это небольшое исключение мало влияет на общую картину.
И губернаторские, и депутатские выборы в регионах показывают, что системную российскую публичную политику покидают собственно политики. Старые фигуры уходят или тихо держатся за привычные места, а новые предпочитают чиновничью карьеру или провластные общественные проекты. Участвовать в выборах остаются статисты без воли к власти и мотивации, для которых победа становится обузой.
Фонд Карнеги за Международный Мир и Московский Центр Карнеги как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир.
Другие материалыКарнеги
Смерть процедуры. Как голосование по поправкам изменит российские выборы
Официозный консерватизм. Где место России в мировой волне протестов
Не просто премьер. Почему турне Мишустина похоже на предвыборное
Самое популярное :